该条完全可以设计为宪法修正案第13条：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
这个规定非常重要，因为其明确承认了集体建设用地的财产权（主要是用益物权）价值。该征求意见稿发布后，专家们依然有多种意见。
不过，无论是哪种原因，都共同说明了一个问题，即，这部法律的修改起草工作，应当按照十八届四中全会关于发挥人大及其常委会在立法工作中的主导作用。现在有一些人认为，否定建设用地指标管理模式就是否定土地的用途管制，这种说法既混淆了目标与手段／方式的关系，也混淆了决策者和人民群众的视听，危害比较大。2017年5月23日，国土资源部发布了《中华人民共和国土地管理法（修正案）（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿）。作者简介：程雪阳，法学博士，苏州大学王健法学院副教授。以及由政府组织实施的保障性安居工程、搬迁安置工程建设的需要属于公共利益，而且在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，由政府为实施城市规划而进行开发建设的项目也属于公共利益。
这种解决方案有回到计划配置的倾向，与社会主义市场经济发展的要求和改革的趋势存在差距。） 为何征求意见稿还需要继续改革呢？笔者认为，有些是受传统观念的影响过深造成的，比如将宅基地依然视为是一种社会保障。第三个方面是社会秩序的基本单元，已经从过去的个人和主体转向匿名的系统，在霍布斯时代，社会政治法律秩序是建立在作为个人的主体之上。
经济也想管一下，教育也想管一下，互联网也想管一下。而在互联网领域，就是既要有组织化的制度性互联网民主，也要有不局限于代码组织化运作的互联网自发民主。既有要有企业的经济、组织化的经济，也要有市场的经济、价格化的经济。数字化、资本化与全球化对国家宪法秩序的挑战 所以，关键的问题是，传统的政治和宪法理论如何应对当前三种主要趋势——数字化、资本化和全球化——所带来的挑战？ 由全球化导致的空间变化、生产方式和生产关系的变化、时间概念的变化，都来自于一个巨大的变量，即互联网的出现及其迅速发展。
所谓中立性，就是指所有主体都应具有自由、平等的权利进入到互联网系统，互联网系统作为人工共同体财产（artificial community asset），应该保证所有主体都能自由和平等地涵括到其中。它的基本思路，就是认为要解决金融系统本身的问题，必须要首先搞清楚金融系统自身的运作逻辑。
比如，要求取消投资银行家的奖金或者要求提高金融产品的合规质量，加强国家或跨国金融监管等等。这类似于16世纪以降，伴随中世纪天主教神权普世秩序的崩溃，由地域性领土国家所开启的重构人类政治空间的宪法化进程。今天，我们可以看到全球媒介的广泛传播，金融资本、知识资本和信息资本的全球流动和互动，已经突破了原来的领土分化的逻辑，这是空间逻辑上的变化。既要有大平台企业组织的渗透和把控，也要有互联网自发市场的逻辑平衡。
当代互联网系统自主空间的生成，同样预示了世界社会分化形态的潜在转变。这就需要我们在互联网系统的司法争端解决机制的改革中充分注入互联网公共领域的价值要素。当代的全球治理主要是由各种具有内部公共性的规制机构创制，它们具有自己的宪法化结构，遵循自己的公法，服从于自身运作的公共性逻辑。特别是新教改革所推动的信仰自由和民族国家对宗教精神事务的干预，带来了中世纪神圣秩序与领土分化世俗秩序之间的剧烈冲突，两套秩序的内在张力，通过领土国家的分裂和暴力冲突的形式集中爆发出来，并体现为正义-和平-秩序等法律语意的冲突。
这样一台超级虚拟计算机，其所有晶体管数量高达10万万亿支。互联网宪法政治的四大命题和挑战 限于篇幅，在这里，笔者试图提出四个框架性的分析纲供方家做进一步的讨论。
作为当代世界秩序隐喻的互联网 截至2011年统计数据，当前全球信息网络是一个由10亿台中央处理器组成的超级有机体，其中包括难以计数的储存设备、信号处理器、信息流通渠道和分布式通信网络，以及围绕于这一网络的全部服务设施、芯片和设备——包括卫星、服务器、扫描仪、二维码、传感器等。互联网实际上已经不仅仅是技术，而是我们当代区别于工业文明的新型文明的象征。
而由这些不同全球规制机构之间产生的法律冲突，也会逐渐具有类似传统国际法和国际私法冲突的性格。但是，与此同时，今天我们所面临的问题，实际上又不简单等同于霍布斯所面临的困境，在笔者看来，至少有三个方面的重大变化。可以看到，紧接牛顿时代所出现的霍布斯、洛克等政治哲学家的讨论，都是针对当时工业文明的转换对政治-法律体系的挑战。互联网政治的意义，不只是哈贝马斯意义上的网络公共领域的建构，而更是作为一种新秩序生发的形态和意象，指示了在二战之后承担了拯救民族国家功能的秩序生发形态。在这一转型过程中，中世纪神权秩序的正当性基础受到了动摇，等级会议宪法不再能够有效整合新兴的民族国家秩序，资产阶级不再满足于由教士和贵族所垄断的法律特权，以及由此形成的社会排斥结构。不同社会系统的代码，已经不能直接相互翻译和进入。
互联网系统、经济系统、宗教系统、医疗系统、科学系统等，它们都只是在各自封闭运作的基础上认知个体的感受，个人的利益和需求，不会直接转化为系统自身运作逻辑的基础。也就是说，互联网中立性原则，在当代条件下如果要继续实现，就必须根据整个互联网系统的运作和演化逻辑进行重新设计，也就是说，传统国家宪法已经不能有效导控互联网系统的特殊治理需求，如果继续停留在政治国家-市民社会的分析框架之上，将实际已经自我治理的互联网简单视为一个去政治化的纯粹技术领域，或者将其视为可以直接被主权导控的领域，就会将实际正在发生的社会排斥和压制阻挡在有效的法律救济和政治表达渠道之外。
民族国家在这个过程中不断学习和调试，从而深刻改变了传统的国家形态与国家理论。这些司法争端解决机制已在实践中孕育并迅速发展。
如果说，现代国家宪法因应了功能式分化社会的内在要求，因为中世纪神圣帝国秩序及其宪法形态所代表的等级式社会分化不再有效，从而推动了一种新的宪法形式的产生与演化。比如，通过把中立性原则转化为互联网合同法上的契约原则，来保证不同法律主体进入的平等性。
近代政治在其系统分出和历史生成的过程中，也即政教分离的历史时刻，伴随政治系统与宗教系统的分离，政治系统不断获得扩张，这正是政治系统自我构成性历史运动逻辑的展现。也就是说，传统的国家宪法设计（黑格尔的国家-市民社会-家庭秩序体系），预设了政治宪法能够确保市民社会需求的体系与国家普遍公共性的协调，黑格尔时期的政治经济学被成功地限制在主权领土范围之内，不同社会系统的功能分化，仍然可以寄托于一个具有全社会代表性的政治国家宪法来保证其公共性的实现。即使互联网系统的全球治理由于技术和市场的快速变动原因，先天决定了公共的官方秩序无法与非正式的自发秩序保持同步性，但由于这些已经超逸出民族国家主权管控的互联网系统力量，已经对不同国家公民的自由与平等造成了实际的广泛影响，对全球公众已带来了潜在的风险，这因此就必然要求在公共性的正式组织化机制方面做出有效的回应。这就大大超越了传统国家司法的概念，从而也为我们重新理解司法权在构造现代世界宪法中所扮演的真正功能提供了一个重要窗口。
如何在互联网系统的组织化正式机制和自发性非正式机制之间形成一种良性的互动演化关系，仍然还是悬而未决的难题。在这样一个网络化的演进过程中，不同系统的宪法秩序会相互激荡与干扰，在这个互动、激扰和结构耦合的进程中，会逐渐形成一套新的世界宪法秩序。
对于互联网系统的这种内在演化逻辑，如果简单站在国家监管的角度或者简单的法律批判角度，都无助于问题的解决和权利的救济。宪法基本权利体系的构建，则保证了不同社会空间自主性的展开，并实现了在民族国家范围内的去政治化-再政治化张力的再平衡，社会涵括的自由-平等化进程，通过综合性基本权利体系的不断扩展得以不断推进。
只有在私人性自发秩序和官方正式秩序之间形成一种相互平衡的关系，才能真正推动全球治理的良性发展。如果不能直面这个现实，很多传统的法律解决方案都会出现适得其反的效果。
政治议会出台的法案或者司法系统做出的判决，因为它难以进入不同社会系统的自我运作逻辑当中，最后可能使得监管的情况变得越来越糟糕。而之所以依然使用帝国概念，除了再一次说明民族国家理论与实践的双重失效，而且还由于这一世界网络秩序依然存在中心-边缘的差序格局，帝国组织原则仍在发挥作用，尽管已不是唯一和支配性的作用。这样一种自我限制性的系统约束机制，将由哪些社会力量、社会动力和社会结构来支撑和发动，也即互联网系统反制性力量的发现，将是未来互联网政治宪法讨论中需要关注的重大问题二是坚持改革的系统推进。
围绕司法责任制改革，配合制定法官惩戒意见，出台履职保障办法。最高法院就健全防范刑事冤假错案工作机制提出指导意见，要求对于定罪证据不足的案件，应当依法宣告被告人无罪，不得降格或者变通作出留有余地的判决。
根据法院审级、案件类别、审判流程、工作内容的不同，制定有针对性的差异化职责清单，确保各类人员各归其位、各尽其责，防止缺位、越位、错位。六个巡回法庭今年上半年新收案件量占全院案件量 44.83%，上半年审结 4162 件，在确保跨区划案件审理的司法公正、方便群众诉讼、就地化解纠纷等方面发挥了重要作用。
建立谁办案谁裁判谁负责的制度，去除司法行政化问题。坚持正确的政治方向，就是要始终坚持党的领导，坚持中国特色，坚持人民立场，发挥中国特色社会主义司法制度优势，不断促进社会公平正义。
相关文章
发表评论
评论列表