[22] 地方组织法第68条第3款规定，市辖区、不设区的市的人民政府可以设立若干街道办事处作为其派出机关。
六要进一步强化新类型案件的审理和研判。四、狠抓行政审判绩效管理，当好社会管理创新的实践者 （一）立足内部挖潜，遵循审判规律，积极实践管理创新 行政审判要高度重视内部挖潜、强化审判管理。
最高人民法院出台了《关于适用简易程序审理行政案件的若干意见》，这是便民利民的重要改革创新举措。三、充分利用审判资源提出司法建议，当好促进者 （一）发挥行政审判延伸职能，促进管理主体的协调合作 司法建议是人民法院审判工作的延伸职能。在整个社会管理的大系统中，官民关系是最重要的社会关系之一，行政审判调整官民关系，发挥特有的裁判职能，其本身构成社会管理机制的重要组成部分，是更高层次、更高质量的社会管理。一是要紧紧依靠党委领导，在人大监督之下开展交流互动。必须从全局和战略高度，将行政审判工作置于三项重点工作中更加突出的位置，切实抓实抓好。
不少地方法院与行政机关建立了资源共享机制、工作交流机制。严格对案件的质量和效率进行把关，切实提高行政案件的质量和效率。2018年3月，最高国家权力机关在对现行宪法进行第五次修改的草案说明中总结了我国的修宪惯例，即：在党中央领导下，通过历次宪法修改实践，已经形成了符合宪法精神、行之有效的修宪工作程序和机制。
有生命力的宪法是活的宪法，是随着时间演进、变化、适应新环境而无需正式修正的宪法。如《关于〈全国人民代表大会常务委员会关于授予国家勋章和国家荣誉称号的决定（草案）〉的说明》中阐明：我国宪法规定，全国人大常委会‘规定和决定授予国家的勋章和荣誉称号，国家主席根据全国人大常委会的决定，‘授予国家的勋章和荣誉称号。本文将通过部分展现全国人大常委会在宪法说理上的谦抑实践，系统研究宪法说理的主体、价值、类型、规范化等问题，对这一领域进行初步探索。[1]对于很少介入个案裁判的宪法而言，不论是法治实践还是理论研究，对于宪法说理的运用和研究都明显不足。
其中，职权行使的宪法依据说理可以概括为政治正当性、宪法文本依据、宪法与特定部门法关系以及程序合宪等四个基本说理要素。如果说司法实践是部门法发展的发动机，那么宪法说理会成为中国宪法实施同样的动力机制。
尽管有学者指出：全国人大常委会只是专属性地占有抽象审查并宣告法律之合宪性的权力，八二宪法并未禁绝法院在普通诉讼程序中对宪法进行必要的解释。其中，《消防救援衔条例》第1条规定的是根据宪法，制定本条例。在人民代表大会制度的权力框架下，这意味着最高权力机关应该在权力行使的全过程加强宪法说理。[55]胡仕浩、刘树德：裁判文书释法说理：原则、目的与价值——《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的理解与适用（上），《人民司法（应用）》2018年第25期，第30页。
由此引发的新的法治现象是不同类型的社会主体直接或间接、积极或消极地需要运用宪法进行说理。如监察法草案中就宪法修正案与监察法通过时间安排的说明：在本次人民代表大会上，先通过宪法修正案，然后再审议监察法草案，及时将宪法修改所确立的监察制度进一步具体化，是我们党依宪执政、依宪治国的生动实践和鲜明写照。2.法规备案审查工作报告中的宪法说理亟待加强 2017年至今，全国人大常委会已公布四份备案审查工作报告。现代国家为保证宪法秩序的统一性，往往通过宪法审查制度和宪法修改制度的设计，构建宪法说理的核心主体和终局裁决主体，从而形成以一个或一类机关为宪法内涵阐明的中心，并附加设计宪法内涵的最终判断者的制度结构。
[23]吉林省长春市九台区人民法院（2014）九民初字第3154号民事判决书。[35]韩大元、林来梵、郑贤君：《宪法学专题研究》，中国人民大学出版社2004年版，第130页。
其中的宪法说理结构有必要遵循裁判说理的基本构成要素。除此之外，以合宪性审查为目标的宪法说理还可能否定已有法律秩序的宪法基础，产生严重的法律后果。
[44]为论证自身权力行使的合宪性和合法性，最高国家权力机关正在全面加强程序说理。但是，从全国人大常委会的职权行使实践看，其在宪法说理上明显表现出了谦抑立场。如果全国人大及其常委会能够多进行宪法说理，做到语言规范、引证标准、表达准确、逻辑清晰，就能够使宪法经常活跃在政治和法律生活中，解决宪法涵义的主动阐明与规范社会生活需要之间的矛盾，发展中国特色的、有活力的宪法实施制度。与裁判说理需要遵循合理的逻辑结构、清晰的指导原则、符合技术规范的文本形式等要求类似，最高国家权力机关的宪法说理也应该在形式化和规范化方面加以完善，提高最高权力行使的技艺。1.立法草案中的宪法说理过于谨慎 2017年至2019年三年期间，全国人大及其常委会新制定的法律中有九部在第一条规定了根据宪法，制定本法的内容。以及宪法与具体立法或决定的特殊关系说理，如我国宪法对国家勋章和国家荣誉称号作出基本规定，国家勋章和国家荣誉称号法对这一重要制度作出具体规定，为开展颁授活动提供了法治保障。
[39]王兆国：关于《中华人民共和国宪法修正案（草案）》的说明——2004年3月8日在第十届全国人民代表大会第二次会议上，《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》2018年特刊，第72页。这种方向的宪法说理构成最高权力机关对其权力行使正当性论证的一部分，也是目前全国人大及其常委会宪法说理的主要方面。
3.宪法与部门法关系 有些立法是对宪法中原则性规定的具体化，是宪法实施的重要方式。1.为司法解释和裁判说理提供宪法规范内涵 最高人民法院多次通过规范性文件明确规定法官不得引用宪法作为裁判依据，即使是在说理部分，也只是间接、隐含地表达了对宪法说理运用的肯定。
[47]其二，对其他职权行使行为的宪法依据进行说理，即最高国家权力机关对其修宪权、立法权、重大事项决定权、人事任免权等权力行使依据宪法进行说理，其说理方向是合宪性证成而不是作出是否合宪的判断。这套法律概念体现了法律职业共同体的认知方式。
以下涉及具体年度报告不再单独注释。在重审判决书[24]中未再援引宪法修正案条文，亦未再次援引宪法修正案草案的说明材料。但由于全国人大常委会在宪法解释权力行使上的慎重立场，其他国家机关在无法确定宪法规范内涵的背景下则尽力避免运用宪法，宪法在社会生活中的活力还无法充分展现。通过宪法说理将宪法规范引入社会生活，同时将社会事实注入宪法文本，在宪法文本稳定的前提下，实现宪法内涵的演化式积累。
美国宪法已有200多年的历史，但只颁布了27条宪法修正案，因此需要探讨如何将宪法从‘过去的死手（the dead hand of the past）[16]中解放出来。这部分说理通常说明立法所依据的宪法规范，表现为我国宪法规定根据宪法有关规定等表达方式。
考察目前已经公布的四份工作报告，尽管其中不乏宪法说理的内容并且逐年改善，但还存在明显缺陷。对于其中的权利和义务的关系，有学者认为可以理解为，受教育权利之主体的‘主体部分大多均由适龄的儿童和少年构成。
[25]梁红霞：我国法院援引宪法说理的实施问题研究，《政治与法律》2017年第7期，第71页。[30]全国人大常委会至今还未颁布正式的关于某某宪法条文的解释，但是参照全国人大常委会关于特别行政区基本法的解释实践，则既存在解释决定中的宪法说理，同时还存在解释决定草案说明中的宪法说理。
基本权利的宪法修改说理以财产权条款的修正为代表，全国人大在2004年宪法修正案草案的说明中详细阐述到：这样修改，主要基于三点考虑：一是，进一步明确国家对全体公民的合法的私有财产都给予保护，保护范围既包括生活资料，又包括生产资料。[13]［美］戴维·斯特劳斯：《活的宪法》，毕洪海译，中国政法大学出版社2012年版，第1页。其二，根据说理所依据的宪法规范内容，即国家权力的配置、公民基本权利的确认以及国家的基本政策等核心内容，将宪法说理分为权力配置说理、权利界限说理、制度正当性说理、正当程序说理等。[47]参见张保生：《法律推理的理论与方法》，中国政法大学出版社2000年版，第323页。
经常性的宪法说理可以为宪法注入生命力和活力，从而使宪法文本成为各类社会关系运行的活的规范依据，更好满足实现依宪治国的要求。[13]活的宪法理论在美国产生和流行，这一理论的基本问题意识是如何使具有二百多年历史的宪法文本服务于现代需要。
[14]如果抽离出特定国家的具体语境，活的宪法的问题意识事实上可以凝结为如何有效地输出宪法内涵，从而及时规范现实生活。权威的宪法解释者的宪法说理是理解宪法涵义的源头。
典型的宪法关系主要为国家机关之间的关系以及国家机关与公民个人之间的关系，因此大多数宪法冲突的解决是通过划定国家权力的界限来解决权力/权利边界。如曾被学者关注到的吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司与九台市西营城街道办事处杨家岗村村民委员会合同纠纷案，[22]在一审判决书[23]中法官引用了宪法修正案条文，并引用了全国人大常委会原副委员长王兆国所作的草案说明中关于征收与征用区别的解析。
相关文章
发表评论
评论列表